Labs nāk ar gaidīšanu, silts ar sildīšanu
Veciits_meklesana
 
Ievads nozarē
Terminu vārdnīca
Par portālu
Pasūtītājiem
 
Likumdošana
Mērniecībā
Zemes ierīcībā
Kartogrāfijā
Ģeodēzijā
Teritorijas plānošanā
Mērnieku saraksts
Topo 500 uzturētāji
Iepirkumi
Konkursi
Rezultāti
 
Jaunumi
Latvijā
Pasaulē
Augstskolās
Mērnieku biedrībā
LKĢA
Būvniecībā
Nekustamie īpašumi
Īsumā
Pētījumi
Vēsture
Tehnoloģijas
Izklaide
 
Pakalpojumi
Mērniecības instrumenti
Dati darbam
Pārrēķinu kalkulatori
Saites
Aktuālais jautājums
Forums Galerija Blogi Sludinājumi

Mērniecības un pašvaldību pārstāvji diskutē par plānoto Vietējā ģeodēziskā tīkla uzturēšanas kārtību 30.12.2011

Sviitra

 Latvijas Mērnieku biedrībā vakar, 29. decembrī notika sapulce, kurā tika spriests par topošajiem Ministru kabineta noteikumiem "Kārtība, kādā veic vietējā ģeodēziskā tīkla uzturēšanu". Sanāksmes mērķis bija diskutēt par noteikumu projektu, lai uzklausītu biedru viedokļus un ierosinājumus. Lai sniegtu skaidrojumus par noteikuma punktiem un citiem jautājumiem uz sanāksmi bija ieradies Latvijas Ģeotelpiskās Informācijas aģentūras (LĢIA) pārstāvis Ivars Aleksejenko. 

Sanāksmes sākumā „Mērniecības datu centra” pārstāvis Kaspars Kojalovičs vērsa uzmanību uz noteikumu 7. punktu, kurš paredz LĢIA pārbaudes par pašvaldības ģeodēzisko datu precizitāti, bet jau pēc to apstiprināšanas pašvaldībā. MDC pārstāvis ierosināja, ka labāk saskaņot datus ar LĢIA pirms apstiprināšanas pašvaldībā, lai neiznāk situācija, kad pašvaldības pieņemtos datus LĢIA vēlāk atzīst par nederīgiem. Krimuldas pašvaldības pārstāvis Atis Vallis uzdeva jautājumu, kāpēc vispār saskaņošana nepieciešama? Kā vienu no iemesliem LĢIA pārstāvis minēja pārliecību, lai datu bāzē tiek ievadīta precīza informācija par punktu koordinātām un augstumiem. Klātesošie vienojās par ierosinājumu, ka saskaņošanu noteikumos varētu iekļaut kā rekomendējošu prasību (ar atrunu „pēc pasūtītāja pieprasījuma”). Klātesošie papildus vēlējās, lai projektā iestrādātu tekstu, ka saskaņojumi ir bez maksas.

Latvijas Universitātes profesors Jānis Balodis ierosināja noteikumos noteikt LĢIA kontrolējošās funkcijas iesaisti arī jauno lielo attīstības projektu realizācijā (piemēram, „Rail Baltica” vai dažādu automaģistrāļu izbūvē), lai būvdarbi tiktu saskaņoti ar LĢIA un to rezultātā ierīkotie punkti nonāktu LĢIA ģeodēzisko punktu datu bāzē. 
 
Turpinājumā tika diskutēts par nepieciešamību noteikumos noteikt laika periodu, kurā katrai pašvaldībai būtu jāapseko un/vai jāpilnveido tās teritorijā esošie punkti. MDC pārstāvis ierosināja, ka punktu apsekošanas laika periods būtu jānosaka garāks par 3 gadiem, jo, piemēram, Latgales novados ir ciemi, kur uzmērīšana nav veikta vairākus gadus un tik bieža punktu apsekošana būtu bezjēdzīga, savukārt Jūrmalas domes pārstāvis Kaspars Gulbis rosināja laika periodu (piemēram, 5 gadus) noteikt punktu pilnveidošanas prasībai, jo, punktus pilnveidojot, tie, protams, tiek arī apsekoti.
Tika diskutēts arī par punktu apsekošanas un pilnveidošanas darbu finansēšanas kārtību. Klāt esošie pašvaldību pārstāvji izteica bažas par iespēju apsekošanu uzdot mērniekiem kā vienu no datu nodošanas papildprasībām. Tomēr citi klātesošie norādīja, ka tā nav pamatota darbība no pašvaldību puses, kā rezultātā mērķis netiktu sasniegts, turklāt tas kavētu pašvaldību attīstību.
 
Kā viens no rosinājumiem apsekošanas darbu veikšanai izskanēja, ka pašvaldības var piesaistīt arī studentus, piemēram, prakšu nodrošināšanai. „Metrum” pārstāvis Māris Ruģelis izvirzīja ideju par iespējām piesaistīt Eiropas Savienības fondu finansējumu ģeodēziskā tīkla punktu sakārtošanai kā lielo infrastruktūras projektu sastāvdaļu. Noteikumos vajagot ierakstīt, ka pietiekami lielu projektu ietvaros punktu sakārtošanu iekļauj projekta tāmē kā patstāvīgu sadaļu (atsevišķu no topogrāfiskās uzmērīšanas). Doma tika atzīta par labu, bet radās diskusija, vai tas ir šo noteikumu jautājums un kādā redakcijā to iestrādāt. Šo jautājumu risina noteikumu projekta jaunais, papildinātais punkts 54.4., kas nosaka situācijās, kurās ģeodēziskie punkti ir iznīcināti vai bojāti to raksturlielumi, tos atjauno.
 
Lai veiktu vietējo tīklu sakārtošanu, ģeodēzisko darbu izpildes tehniskās prasības ir augstākas kā citu uzmērīšanas darbu veikšanai. Sanāksmes dalībniekiem neradās pretenzijas pret noteikumu projekta darbu izpildes prasībām (punkti 6., 30., 37.). Pirms tam vairākas reizes ir saņemti komentāri par noteikto prasību neizpratni. 
 
Sanāksmes apmeklētāji uzdeva vēl dažādus specifiskus jautājumus par noteikumu saturu, formulējumiem un terminiem, taču vairums no šīm neskaidrībām jau izrādījās atrisinātas jaunākajā noteikumu projekta redakcijā, kurš vēl nav publiski pieejams. Patlaban noteikumu projekts atrodas saskaņošanas stadijā ar Valsts Zemes dienestu, pēc tam notiks sarunas ar pašvaldību pārstāvjiem un tad – atkal ar LMB. 
 
Komentāri:
 
normāli
09.01.2012
08:56
Rīgā pa 2011. gadu samērītas 1652 oficiāli skaņotas topogrāfijas ~2000ha platībā.
 
112
09.01.2012
09:16
Kas notiek ar to Rigas Ģeometru? Runa ka viss... tik nez kapec neviens neko nestasta...
 
baumas
09.01.2012
11:54
Rīgas Ģeometrā teica, ka vismaz pusgadu viss būs pa vecam :(
Jauns komentārs:
Vārds: 
Mernieks.lv neatbild par portāla lasītāju ievietotiem komentāriem. Aicinām portāla lasītājus, rakstot komentārus un atsauksmes par publicētajiem rakstiem un ziņām, ievērot morāles, ētikas un pieklājības normas. Aicinājuma neievērošanas gadījumā paturam tiesības dzēst neatbilstošus komentārus, kā arī liegt lietotājam turpmāku rakstu komentēšanas iespēju.
Jaunākais citās sadaļās
Sviitra
Mērnieku laika ziņas
Arrow_left 2012. gada februāris Arrow_right
P O T C P S S
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728291234
Šodiena 2012. gada 23. februāris

Vārda diena:

Haralds, Almants
Jaunākie komentāri
Sviitra
© 2008 mernieks.lv, epasts: redakcija@mernieks.lv,
Visa portālā ievietotā informācija un materiāli (tai skaitā raksti,attēli,video u.c.) pieder to autoriem. Pārpublicēšana bez saskaņošanas un atsauces stingri aizliegta. Visiem portālā ievietoajiem datiem ir tikai informatīvs raksturs, un tie izmantojami tikai izziņas, izglītības un informatīviem nolūkiem. Redakcija neuzņemas saistības par iespējamo informācijas neatbilstību patiesai situācijai. Redakcija neuzņemas atbildību par portāla lietotāju ievietoto informāciju. Ievietojot komentāru, tā autors atzīst, ka piekrīt komentēšanas noteikumiem, uzņemas atbildību par tās saturu, kā arī apņemas pret redakciju neizvirīt nekādas pretenzijas par komentāru satura rediģēšanu vai dzēšanu.